같은 매출 20억인데 한쪽은 5천만원이다 — 정책자금 한도의 실제 구조

정책자금 상담에서 가장 많이 나오는 질문은 하나입니다.

“매출이 20억인데 얼마까지 나옵니까?”

이 질문에는 답이 없습니다. 매출액을 넣으면 한도가 나오는 전국 공통 공식이 정책금융에는 존재하지 않기 때문입니다.

같은 매출 20억원인 두 제조업체를 놓고 보겠습니다.

	A기업	B기업
매출	20억원	20억원
영업이익	2억원	3천만원
금융권 차입	3억원	9억원
기존 보증잔액	1억원	4억원
단기차입 비중	낮음	높음

매출은 같지만 신규 자금여력은 전혀 같지 않습니다. B기업은 부결이 아니더라도 승인금액이 크게 줄어들 수 있습니다.

정책자금 한도의 본질은 **「얼마나 벌었는가」가 아니라 「현재 부채를 포함해 신규 채무를 얼마나 더 감당할 수 있는가」**입니다.

1. 먼저 걷어내야 할 숫자 네 개

검색하면 거의 반드시 나오는 공식들입니다. 넷 다 정책금융기관의 공통 규정이 아닙니다.

❌  (연매출 × 1/6\~1/3) − 기존대출 − 보증잔액
❌  부채비율 300% 넘으면 부결
❌  차입금의존도 50% 넘으면 기각
❌  대출이 매출의 50% 넘으면 한도 0원

이 숫자들이 아무 근거가 없다는 뜻은 아닙니다. 특정 금융상품의 내부 평가방식이나 현장의 경험적 추정에서 나왔을 수 있습니다. 사전 상담에서 대략적인 규모를 가늠하는 용도로는 쓸 수 있습니다.

문제는 이걸 「소진공·신보·기보·중진공의 공식 산식」이라고 설명하는 것입니다. 그렇게 알고 있으면 두 방향으로 틀립니다.

• 받을 수 있는데 포기합니다 — “부채비율이 320%니까 안 되겠네”
• 받을 수 있다고 착각합니다 — “매출 12억이니까 3억은 나오겠지”

이 글은 그 자리에 실제로 공고된 기준이 무엇인지 채워 넣는 글입니다.

2. 상품한도와 기업한도는 다른 숫자다

가장 먼저 분리해야 할 두 개입니다.

[상품의 최대한도]  공고에 적힌 이론적 상한
                   예) 긴급경영안정자금 최대 1억원

[내 회사의 승인한도]  기존대출 · 매출 · 신용 · 상환능력 ·
                      기존 정책금융 · 보증잔액을 반영한 결과

공고에 1억원이라고 적혀 있다고 신청자 전원이 1억원을 받는 것이 아닙니다. 상품한도는 천장이고, 그 아래 어디에 서는지는 개별 평가에서 정해집니다.

상품 최대한도 ≠ 내 회사 승인한도

그래서 “이번 자금 한도가 5억원이니까 5억원을 신청하면 된다”는 식으로는 실제 결과를 설명할 수 없습니다.

3. 기존대출 1억원이 신규한도를 1억원 깎는 것은 아니다

두 번째 오해입니다. 기존 채무는 금액이 아니라 구조로 평가됩니다.

같은 1억원이어도 이것들이 기업의 현금흐름과 신용에 미치는 영향은 다릅니다.

같은 1억원인데
부동산 담보대출	담보가 있고 만기가 길다
장기 시설대출	설비가 현금흐름을 만들고 있을 수 있다
정책자금 · 보증부대출	금리가 낮고 구조가 안정적이다
단기 신용대출	만기가 짧아 상환압력이 크다
카드론 · 현금서비스	고금리 + 신용 신호가 나쁘다
대표자 개인대출	개인사업자는 특히 사업체와 연결된다

장기 시설대출 1억원과 카드론 1억원을 같은 숫자로 빼는 계산은 실질 상환부담을 전혀 설명하지 못합니다.

그래서 기존대출이 있다는 것 자체는 부결 사유가 아닙니다. 5억원 시설대출을 받아 그 설비가 매출을 만들고 있다면 그 회사는 성장 중일 수 있습니다. 반대로 1억원짜리 대출이라도 고금리·단기·반복 연장·연체 이력이 붙으면 더 위험하게 보입니다. 이 구분은 기존 대출이 있을 때의 정책자금 전략 편에서 다뤘습니다.

4. 지표 1 — 매출액이 아니라 매출의 질

매출이 10억에서 15억으로 늘었다면 좋은 신호입니다. 하지만 매출 자체는 상환재원이 아닙니다.

매출 증가
   ↓
영업이익도 증가했는가?
   ↓
매출채권은 회수되고 있는가?
   ↓
현금흐름이 실제로 늘었는가?

매출이 50% 늘었는데 영업손실이 커졌다면 신규 채무 상환능력이 개선됐다고 보기 어렵습니다. 반대로 매출 규모가 크지 않아도 마진이 높고 현금흐름이 안정적이면 평가가 달라집니다.

정책금융이 보는 것은 매출액이라는 숫자가 아니라 그 매출이 만들어내는 상환능력입니다.

5. 지표 2 — 부채비율, 그리고 「300%」의 진실

법인 부채비율은 단순합니다.

부채비율 = 부채총계 ÷ 자본총계 × 100

부채 10억 ÷ 자본 5억 × 100 = 200%
부채 15억 ÷ 자본 5억 × 100 = 300%

중요한 지표인 것은 맞습니다. 문제는 “300% 넘으면 부결”이라는 단일 숫자입니다.

중진공은 실제로 업종별 융자제한 부채비율을 별도로 두고, 이를 초과한 기업을 원칙적인 융자제한 대상으로 봅니다. 즉 전 업종 공통 300%가 아니라 업종마다 다른 기준입니다.

그리고 예외가 여럿 있습니다.

· 업력 7년 미만 기업
· 일정 규모 미만 간편장부 대상자
   → 부채비율 제한의 적용 예외

· 최근 대규모 시설투자
· 일정 수준 이상의 R&D 투자액
   → 일부 산정에서 제외될 수 있음

창업 5년차 기업이 부채비율 400%라고 자동 탈락이 아니라는 뜻입니다. 반대로 업종 기준이 낮은 곳이면 250%에서도 걸릴 수 있습니다.

숫자를 외우는 게 아니라 「내 업종 기준이 얼마인지」를 확인하는 것이 맞습니다.

6. 중진공이 실제로 공고한 제한기준

“부채비율 300%” 같은 민간의 단순화보다 공식 기준이 훨씬 세밀합니다. 중진공 융자제한 기준에는 다음이 포함됩니다.

제한 축	내용
업종별 융자제한 부채비율	업종마다 다름 · 다수 예외 존재
한계기업	아래 별도 정의
신용위험등급	최하위 등급 제한
최근 5년 정부·지자체 융자·보증 실적	합계 200억원 초과 시 원칙적 제한
중진공 운전자금 누적지원액	25억원 초과 시 추가 운전자금 제외
최근 5년 정책자금 지원횟수	3회 이상 시 제한

⚠️ 위 넷에는 전부 예외가 붙습니다. 재도약지원자금·긴급경영안정자금 등은 누적지원 실적에서 제외되고, 성장성과를 낸 기업, 시설자금 신청 등에도 별도 예외가 있습니다. 「25억을 넘었으니 끝났다」로 자기 판단하지 말고 해당 연도 융자제한 기준 원문을 봐야 합니다.

한계기업 — 이자보상배율이 여기서 나온다

업력 5년 초과 기업 중 다음에 해당하면 한계기업으로 융자가 제한될 수 있습니다.

① 2년 연속 적자 + 자기자본 전액 잠식
② 3년 연속 이자보상배율 1.0 미만

이자보상배율은 단순화하면 이렇습니다.

이자보상배율 = 영업이익 ÷ 이자비용

영업이익 5,000만원 ÷ 연 이자 8,000만원 = 0.625

0.625는 「영업으로 번 돈으로 이자도 못 낸다」는 뜻입니다. 부족분 3,000만원은 다른 자금으로 메우고 있다는 의미이고, 이게 3년 연속이면 신규 채무를 감당할 수 있다고 보기 어렵습니다.

그래서 이 지표는 부채비율보다 직관적입니다. 부채가 얼마든, 그 부채의 이자를 영업이익으로 감당하고 있느냐를 직접 묻습니다.

영업이익 1.2억 ÷ 이자 1.0억 = 1.2   ← 겨우 넘긴다
영업이익 5천만 ÷ 이자 8천만 = 0.63   ← 3년 연속이면 제한 대상

7. 지표 3 — 신청 직전에 대출을 늘리면 한도가 줄어든다

자주 보는 역설입니다.

정책자금 1억원을 받고 싶다
   ↓
당장 급하니 카드론 3,000만 + 신용대출 5,000만 을 먼저 받는다
   ↓
심사 시점에는 신규 부채 8,000만원이 이미 추가돼 있다
   ↓
신규 여력이 오히려 줄어든다

기존 금융부채 3억원에 은행 신용대출 1억원, 카드론 3,000만원이 얹히면 심사 시점의 금융부담은 이미 4억 3천만원입니다. 심사자는 여기에 신규 1억원이 더해질 때 회사가 원리금을 얼마나 더 감당해야 하는지를 봅니다.

「일단 끌어 쓰고 정책자금으로 정리하자」는 순서가 한도를 훼손합니다.

특히 대표자 카드론·현금서비스 반복 사용은 개인 신용도와 사업체 자금사정 양쪽에 나쁜 신호를 남깁니다. 개인사업자는 대표 개인과 사업체의 금융상태가 법인보다 훨씬 밀접하게 연결됩니다.

8. 지표 4 — 보증잔액은 「사용된 정책신용 한도」다

신보·기보·지역신용보증재단의 보증서는 현금 지원이 아닙니다. 보증기관이 신용위험을 일부 떠안아 은행대출을 가능하게 만드는 구조입니다.

은행대출 2억원 · 보증비율 90%
→ 보증기관의 위험노출 약 1억 8천만원

그래서 기존 보증잔액이 크면 신규 보증 심사에서 이미 지고 있는 위험을 함께 봅니다. 이건 당연한 일입니다.

여기서 양쪽으로 틀린 생각이 나옵니다.

❌ “기관이 다르면 안 본다”

지역신보 1억 + 신보 2억 + 기보 1억을 쓰고 있다고 해서 각 기관이 독립된 지갑처럼 무조건 추가 보증을 내주지 않습니다. 정책금융기관은 신용정보와 정책금융 이용상황을 확인할 수 있고, 중진공은 정부·지자체의 융자 및 보증 지원실적을 아예 제한기준에 넣어두고 있습니다.

정책금융은 기관별로 고립된 시스템이 아닙니다.

❌ “그럼 1:1로 깎이겠네”

반대도 틀립니다. 신보 2억 + 지역신보 1억이 있다고 신규 기보 가능액에서 정확히 3억원을 빼는 단일 공식도 없습니다. 신규 보증은 신용상태·기술성·사업성·자금용도·기관별 제도를 다시 평가합니다.

실무적으로는 기존 보증잔액을 「이미 사용한 정책신용 한도」로 생각하되, 단순 산술 차감으로 확정하지 않는 것이 정확합니다.

그리고 기관을 옮긴다고 한도가 초기화되지 않습니다. 지역신보에서 신보·기보로 넘어가는 것이 성장 단계에 맞는 전환일 수는 있지만, 기존 채무와 보증이 사라지는 것은 아닙니다. 두 기관의 차이는 신보와 지역신보 비교 편에서 다뤘습니다.

9. 보증한도의 상한도 단일 숫자가 아니다

기보를 예로 들면, 기술보증기금법 시행령은 동일 기업에 대한 기술보증·신용보증 등의 일반적인 최고한도를 30억원 기준으로 정하는 구조를 두고 있습니다. 그런데 자금용도와 특례에 따라 달라집니다.

실제로 VC투자매칭특별보증은 기보증액을 포함해 기업당 최대 50억원 또는 투자금액 중 작은 금액이라는 별도 기준을 씁니다.

신보도 마찬가지입니다. 성장성이 높은 혁신기업 대상 프로그램에서는 일반보증과 자릿수가 다른 Credit Line을 제시한 사례가 있습니다.

❌ "기보는 최대 30억원"        ← 특례를 설명 못 한다
❌ "신보는 매출의 1/4"          ← 근거 없는 공식
❌ "보증은 필요한 만큼 나온다"   ← 상한이 존재한다

일반보증과 특례보증을 구분하지 않으면 어느 쪽으로도 틀립니다.

10. 소진공은 「어느 세부자금인가」가 먼저다

소상공인 정책자금은 중소기업 보증보다 세부자금별 대출한도가 명확하게 공고되는 편입니다. 2026년 소상공인 정책자금도 자금별 대상과 한도가 따로 규정돼 있습니다.

그래서 소진공에서는 순서가 다릅니다.

❌ 매출이 크니까 수억원이 나오겠지
✅ 내가 어느 세부자금에 해당하는가 → 그 자금의 한도는 얼마인가
   → 그 안에서 신용·상환능력·기존채무 심사

세부자금을 잘못 고르면 상환능력과 무관하게 한도가 정해집니다. 2026년 소상공인 정책자금의 자금 갈래는 2026년 정책자금 구조 편에 정리해 뒀습니다.

11. 신용점수 900점이 한도를 최대로 만들지 않는다

신용점수는 **「제때 갚을 가능성」**을 나타냅니다. **「얼마가 필요한가」**를 나타내지 않습니다.

신용점수 최상위
연매출 1억원
기존부채 2억원
신규신청 3억원

점수가 아무리 높아도 사업규모로 3억원의 자금수요를 설명할 수 없습니다. 반대로 점수가 최상위가 아니어도 사업성·기술성과 정책 적격성이 충분하면 지원받을 수 있습니다.

12. 기관별로 한도 판단의 중심이 다르다

기관	한도 판단의 중심	기존 보증 영향	부채 관련 특징
소진공	세부자금 한도 + 신용·상환능력	상품·방식별 반영	단일 전국 부채비율 기준 없음
신보	기업 신용·사업성·보증상품	기존 보증노출 중요	내부 기업평가 적용
기보	기술평가 + 신용·사업성	기보증액 포함 상품 많음	일반 최고한도와 특례가 병존
중진공	기업평가 + 사업성 + 정책목적	정책금융 이용실적 관리	업종별 제한 부채비율 · 한계기업 규정 공개

중진공만 유일하게 제한기준을 구체적으로 공개합니다. 그래서 역설적으로 “중진공은 까다롭다”는 인상이 생기는데, 실제로는 기준이 보이는 유일한 기관에 가깝습니다. 기관별 성격 차이는 정책금융기관 비교 편에 있습니다.

13. 같은 매출 12억, 다른 결과

⚠️ 아래는 기관의 공식 산식이 아니라 재무적 사고방식을 보여주기 위한 가정입니다.

A기업                        B기업
매출        12억원           매출        12억원
기존 차입     2억원           기존 차입     7억원
보증잔액    5천만원           보증잔액      2억원
영업이익    1.5억원           영업이익    3천만원
단기차입     낮음             단기차입     높음

여기에 각각 신규 2억원을 요청하면 어떻게 될까요.

	A기업	B기업
대출 후 금융부채	4억원	9억원
영업이익 대비	영업이익 1.5억으로 감당	영업이익 3천만원
보증노출	5천만원	2억원

매출만 보면 같은 회사인데, 신규 2억원 이후의 모습이 전혀 다릅니다.

그리고 B기업이 무조건 부결이라는 뜻도 아닙니다. 7억원이 어디에 쓰였고 그것이 무엇을 만들고 있는지에 따라 달라집니다. 다만 A와 같은 금액을 기대할 근거는 없습니다.

14. 부채비율이 급격히 오른 결산이 특히 불리한 이유

전년        부채 4억 · 자본 4억  →  부채비율 100%
이번 결산    부채 8억 · 자본 3억  →  부채비율 약 267%

부채가 두 배가 됐고 적자로 자본도 줄었습니다. 이 상태에서 신규 3억원을 신청하면 심사기관은 세 가지를 묻게 됩니다.

① 부채가 늘어난 원인은 무엇인가
② 손실은 일시적인가, 구조적인가
③ 신규 3억원으로 회사가 개선되는가

③에 답할 수 있으면 ①②가 나빠도 길이 있습니다. 반대로 ③이 “일단 버티려고”면 ①②가 괜찮아도 설득이 어렵습니다.

15. 가지급금 — 부채비율이 아니라 재무제표의 신뢰도 문제

흔한 설명 중에 **“가지급금이 많으면 부채비율이 폭등한다”**가 있는데, 정확하지 않습니다. 법인의 가지급금은 회계상 자산입니다.

진짜 문제는 다른 곳에 있습니다. 대표자 가지급금 3억원은 회사가 갖고 있어야 할 현금 3억원이 대표자 또는 불명확한 용도로 외부에 나가 있다는 의미일 수 있습니다.

그러면 금융기관은 이런 걸 확인하게 됩니다.

· 재무제표상 자산의 실질 가치는 얼마인가
· 그 자금은 어디에 쓰였는가
· 회수 가능한가
· 대표자와 법인 간 자금거래가 정상적인가

장기간 회수되지 않는 가지급금은 재무제표 전체의 신뢰도를 떨어뜨립니다. 숫자 하나가 아니라 “이 재무제표를 믿을 수 있는가”의 문제가 됩니다.

16. 절세와 한도는 같은 방향이 아니다

이 글에서 가장 불편하지만 중요한 부분입니다.

정상적인 비용을 빠짐없이 반영해 세금을 줄이는 것은 당연합니다. 문제는 그 반대편입니다.

실제 사업이익 1억원
   ↓
연말에 필요하지 않은 물건 5,000만원 구입
   ↓
세금은 줄어든다
   ↓
그런데 이익도 현금도 같이 줄어든다
   ↓
다음 해 정책자금 심사: 수익성 하락 · 자기자금 감소 · 현금창출력 약화

개인사업자는 더 직접적입니다. 매출 5억원인데 사업소득을 수년간 연 1,000만원으로 신고해 왔다면, 금융기관은 **“이 사업에서 원리금을 갚을 소득이 얼마나 남는가”**를 묻게 됩니다. 한계세율 구조상 비용처리가 실제로 얼마를 아껴주는지는 종합소득세 비용처리 편에서 계산했습니다.

🔴 오해하면 안 되는 것 하나. 이 이야기는 「금융을 위해 이익을 부풀리라」는 뜻이 절대 아닙니다.

❌ 이익을 인위적으로 부풀린다
❌ 정상 비용을 일부러 누락한다
❌ 매출을 앞당겨 잡는다
❌ 가공경비를 계상해 이익을 낮춘다

넷 다 해서는 안 되는 일이고, 앞의 셋과 마지막 하나는 방향만 반대일 뿐 같은 성격의 문제입니다.

맞는 방향은 하나뿐입니다 — 정확한 장부. 카드·계좌·세금계산서를 정상적으로 관리하면(사업용 신용카드 편) 매출·원가·영업이익·부채·현금흐름을 설명하기 쉬워집니다. 부가세 신고자료도 매출 규모를 확인하는 자료로 쓰이므로, 실제 사업흐름과 다른 신고를 반복하면 나중에 설명해야 할 것이 늘어납니다(부가세 환급과 불공제 편).

세금 최소화와 금융조달 최대화는 항상 같은 방향이 아닙니다. 둘 다 만족시키는 유일한 지점이 「정확한 장부」입니다.

17. 운전자금과 시설자금은 따로 본다

기존 운전자금 대출이 많다고 대규모 생산시설 투자가 자동으로 불가능한 것은 아닙니다. 반대로 담보가 있는 시설자금 승인을 받았다고 운전자금을 무제한 얹을 수 있는 것도 아닙니다.

두 자금은 상환재원의 성격이 다르기 때문에 심사구조가 별도입니다. 자세한 차이는 운전자금과 시설자금 편에 있습니다.

18. 한도를 높이는 순서

1단계 — 결산 전에 부채구조를 본다

확인항목	질문
단기차입금	1년 내 상환압력이 과도한가
고금리대출	저금리 장기자금으로 전환 가능한가
대표자 가지급금	장기 미회수금이 있는가
자본	누적 적자로 자본잠식이 발생했는가
이자비용	영업이익으로 감당 가능한가 (이자보상배율)
보증잔액	신보·기보·지역신보 잔액 합계는 얼마인가

대출을 신청한 뒤 재무제표를 고치는 것보다, 신청 전에 정상적인 재무구조를 만드는 것이 먼저입니다.

2단계 — 모든 금융·보증 잔액을 한 표로 만든다

기관	대출잔액	보증잔액	금리	만기
은행 A	2억원	—	5.0%	2028
지역신보	1억원	9천만원	4.1%	2029
신보	2억원	1.8억원	4.4%	2030
소진공	5천만원	—	3.2%	2031

이 표가 있으면 **“돈이 더 필요한가”뿐 아니라 “어떤 채무를 먼저 줄이는 게 신규 한도에 유리한가”**를 판단할 수 있습니다.

⚠️ 다만 고금리 대출 5,000만원을 갚았다고 정책자금 한도가 정확히 +5,000만원 생기는 것은 아닙니다. 총부채 감소·월 이자 감소·상환여력 개선·신용위험 감소가 동시에 작용해 심사에 유리한 방향으로 작동할 뿐입니다. 슬롯 하나를 비우는 구조가 아닙니다.

19. 담당자에게 묻기 전에 알아야 할 5개 숫자

상담에서 소통은 중요합니다. 사업모델과 자금용도를 설명하지 못하면 정상적인 평가도 못 받습니다. 하지만 **“담당자에게 잘 보이면 한도가 늘어난다”**는 접근은 구조를 잘못 이해한 것입니다.

중진공만 해도 세금체납·연체·대위변제·부도 등 신용정보, 업종별 부채비율, 한계기업, 누적지원실적을 공식 융자제한 기준으로 운영합니다. 신보·기보도 기업평가와 기존 보증노출을 심사합니다.

한도를 결정하는 가장 강한 자료는 담당자의 호감이 아니라 기업의 숫자입니다.

“얼마까지 가능합니까?“라고 묻기 전에 이 다섯 개는 즉시 답할 수 있어야 합니다.

① 최근 연매출
② 영업이익 (개인사업자는 사업소득)
③ 총 금융권 대출잔액
④ 신보·기보·지역신보 보증잔액 합계
⑤ 연간 원리금 상환액

법인이라면 + 자본총계와 부채비율

이 다섯을 모르는 채로 묻는 상담과, 표로 정리해 가는 상담은 나오는 답의 정확도가 다릅니다.

20. 신청 전 점검표

점검항목
신청하려는 세부자금의 상품한도를 확인했는가	□
최근 2~3개년 매출추이를 확인했는가	□
영업이익·현금흐름을 확인했는가	□
전체 금융권 대출잔액을 확인했는가	□
신보·기보·지역신보 잔액을 각각 확인했는가	□
단기·고금리 대출을 구분했는가	□
부채비율을 계산했는가 — 내 업종 기준과 비교했는가	□
자본잠식 여부를 확인했는가	□
이자보상배율을 계산했는가	□
정책자금 누적 이용내역·횟수를 확인했는가	□
세금 체납·연체가 없는가	□
신규 자금의 구체적인 사용처가 있는가	□

21. 안 적은 것

• 업종별 융자제한 부채비율의 구체적인 숫자표는 적지 않았습니다. 업종 분류가 세분돼 있고 연도마다 조정됩니다. 중진공 융자제한 기준 페이지에서 본인 업종을 직접 확인해야 합니다.
• 기관별 기업평가등급 산정방식도 적지 않았습니다. 비공개 요소가 포함돼 있어 외부에서 재현할 수 없습니다.
• 신보·기보의 상품별 한도표도 만들지 않았습니다. 특례 프로그램이 수시로 신설·종료됩니다.
• 본문의 200억원 · 25억원 · 5년 3회는 중진공이 공개한 융자제한 기준의 골자를 옮긴 것이고, 각각에 예외 조항이 붙습니다. 해당 연도 기준 원문을 직접 확인해야 합니다.

Ownorix Note

정책자금 한도를 가장 안전하게 설명하면 이렇게 됩니다.

실제 가능액 = 세부상품의 최대한도 안에서, 기업의 상환능력·사업성·정책적격성을 평가하고, 기존 차입·보증·정책금융 이용실적을 함께 고려해 결정된 금액

길지만 이게 사실입니다. 그리고 이 문장에 매출액은 한 번도 단독으로 등장하지 않습니다. 매출은 상환능력을 추정하는 자료 중 하나일 뿐입니다.

그래서 한도를 늘리는 방법도 신청서에 희망금액을 크게 적는 것이 아닙니다.

고금리 단기채무를 줄인다
보증잔액을 파악한다
정확한 재무제표를 만든다
신규 대출이 실제로 추가 현금흐름을 만든다는 것을 설명한다

정책금융에서 한도는 「얼마를 받고 싶은가」가 아니라 「지금의 회사가 추가로 얼마를 감당할 수 있는가」에서 출발합니다.

본 글은 2026년 9월 기준 중소벤처기업부의 2026년 소상공인 정책자금 공고, 중소벤처기업진흥공단의 정책자금 융자제한 기준, 신용보증기금·기술보증기금 공개자료를 기준으로 작성했습니다. 실제 융자·보증한도는 세부상품, 기업평가등급, 업종, 자금용도, 기존 차입·보증내역과 개별 심사에 따라 달라집니다. 본문의 제한기준 수치에는 각각 예외 조항이 있으므로 신청 전 해당 연도 공고 원문을 확인하시기 바랍니다. 특정 금액의 승인을 보장하는 내용이 아닙니다.